行业资讯
融资平台领导融资守旧被免职深度点评
00 楔子
近日传出新闻 ，天津市委决定对在事情中保存不作为不继续问题的3名市管企业领导人员进行严肃问责。其中 ，有2名为天津轨道交通集团有限公司的董事长和总经理。
官方宣布的问责事由如下：
1、思想守旧 ，积极主行动为意识不敷；
2、轨道交通集团主业生长缓慢 ，融资意识弱 ，与其他都会相比 ，地铁建设规模和生长速度均有明显差别；
3、没有实时利用新的融资方法加速我市轨道交通建设 ，错失生长良机；建设周期不绝延长 ，建设用度急剧扩大；
4、轨道运营治理不善 ，本钱控制不力 ，资源利用效益差 ，没有盘活优质地铁资源。
据了解 ，天津本是中国大陆第2个拥有地铁的都会。然而近年来 ，南京、重庆、武汉、成都等都会的轨道交通生长抖擞直追 ，目前总里程都已经凌驾了天津。天津轨道交通的生长 ，相对而言已经算是缓慢了。这或许是问责事由的背后事实。
01 新闻点评：冒进融资会被罚 ，守旧融资会被撤
我之前写过一篇：除了平台与地产 ，金融还能做什么？除了金融 ，我们还能做什么？“的文章 ，狠狠的吐槽了我们金融从业人员的不易与迷盲。现在才发明 ，金融去杠杆下最痛苦的不是我们 ，而是融资平台的人员。
之前已经传来多地融资平台的相关人员 ，因为之前融资历程中的种种不规范 ，而被财务部处分的新闻。在去年开启的去杠杆大潮中 ，金融行业资金缺乏 ，融资平台融资受限。在资金压力之下 ，许多往日高尚并且骄傲的平台领导都开始出来卖（债）了。
融资平台受到限制之后 ，直接影响海内的基础设施投资与建设。据财新新闻报道 ，今年上半年 ，天津、湖南等6个前几年融资活跃的省份地区 ，今年的投资增速泛起负增长。投资负增长给地方政府施加了压力 ，带来了地方政府领导的关注。
于是乎 ，泛起了融资平台因为融资不力而受随处分的新闻 ，似乎也并不奇怪。
现在的形势关于融资平台人员而言 ，冒进融资会被罚 ，守旧融资会被撤。
笔者一再认为 ，融资平台是市场经济中的一个另类。我一经写文将其形象的比喻成“财务、金融与国资这三者融合的产品！”关于平台又爱又恨 ，时打时拉的矛盾心态及举措 ，着实令人难解。
在中国这样一个向市场经济制度转型中的国家 ，关于这一新型形势下的新生事物 ，没有现成理论可以解释。
如果不可关于城投实质的透彻理解 ，一味基于当下问题 ，实施�；然鹗降恼� ，关于中国的经济将会爆发重大危害！
可以说 ，谁搞懂了融资平台 ，谁就搞懂了中国经济。
02 新猫论：“融资平台是只薛定谔的猫”
近年来 ，流行以薛定谔的猫来说明量子力学中的不确定性原理。薛定谔的猫是物理学家薛定谔提出的思想实验 ，实验中的猫处于一种既不生也不死 ，既死又活的状态。这种状态直接否定了逻辑纪律中的排他率。没有学习过现代物理学知识的人 ，依照直觉思维很难理解。
融资平台就是这样一种违背逻辑的保存。融资平台目今也正处于一种不生不死的纠缠状态。
依照目今的现实 ，融资平台是一家国有控股的企业 ，为地方政府进行基础设施建设开展融资 ，投资的项目都是公益性的性质的项目 ，这些项目具备公共产品的属性 ，通常都是由公共财务来提供。因此 ，融资平台发挥的是第二财务的作用。事实上 ，有许多地方融资平台的事情 ，就是由外地财务部分协调指导。
融资平台融“国资、金融、财务”于一身 ，依形势变革与地方政府需要 ，时而体现为国资 ，时而体现为金融 ，时而体现为财务。正是因为融合了相互冲突矛盾的事物 ，才使得关于融资平台很难掌握。
之所以能够实现这一特点 ，是因为：
1、在我国的预算体系之下 ，国有企业纳入资本运营预算 ，只有入股、分红等才纳入财务预算 ，而在政企疏散之下 ，国有企业的投资与经营属于企业自主行为 ，不受财务约束；
2、另外 ，国有企业能够融入资金 ，作为融资交易敌手方的金融体系 ，相关配合也是不可或缺。
融资平台的身份矛盾体现在顶了其自己不必顶的位置 ，发挥了不必由其发挥的作用。可是城投发挥的作用关于中国经济又是不可或缺的。如果没有人去发挥这一作用 ，中国经济可能早已经瓦解。
融资平台（文中以城投一词混用）导致的问题具体体现是：
1、通过融资进行基础设施投资与建设 ，拉动了中国经济；
2、可是同时又积累了巨额债务。同时 ，这一债务虽然与财务高度相关 ，实际举借时又没有经过更高（中央）财务部分的批准 ，也没有进入财务预算体系。
3、融资平台执行地方政府意志的时候 ，又可制止的导入地方利益的竞争花样 ，泛起太过举债。必须债务与无序举措的债务 ，难以分清。
城投爆发的问题或者矛盾具体是如何爆发的呢？
差别系统之间的冲突。
关于中央政府而言 ，为了防备宏观经济过快下行 ，必须要进行刺激政策。在工业升级没有完成之前 ，原有工业中的资本过剩 ，无法承接更多新增的投资。投资被迫投向基础设施与房地产这两个领域。因此 ，中央要求地方政府执行中央政策 ，通过投资基础设施来拯救经济。
关于地方政府而言 ，生长地方经济和响应上级政府的积极财务 ，面临着资金如何解决的问题 ，而只有挣脱现有财务约束 ，问题才华够解决。融资平台正好能够在不受财务约束的情况下 ，借助金融体系的融资配合 ，解决资金问题。关于融资平台而言 ，公共产品投资的属性 ，决定了纯粹依靠投资项目自己现金流无法进行 ，要有效履行地方政府确定的职责 ，必须要有地方政府的种种支持 ，包括国有资产注入与政府信用支持。
关于金融体系而言 ，要配合地方政府响应中央政府的积极财务 ，同时为自己带来收入业绩 ，一定摊开融资。可是由于融资项目的公共产品特性 ，项目自己现金流缺乏以偿本付息 ，必须要有财务作为支持。如果财务差池这些融资提供支持 ，这将是金融体系的重大灾难。
关于中央财务体系监管者而言 ，如果任由地方债务无序扩张 ，财务纪律荡然无存 ，长此以往未来将给财务稳健性带来重大隐患。因此 ，财务部分必须制止这些不规范的以财务为信用支持的融资行为 ，或是将以财务为信用支持的融资纳入预算体系。
差别体系之间爆发了不可和谐的矛盾�；蛐碚馐侵把胄杏氩莆癫糠只ロ〉脑�。这些冲突 ，也导致了融资平台目今的不生不死的纠缠状态。
从系统论的角度 ，子系统基于自身利益诉求而导致的冲突 ，单凭子系统无法和谐 ，必须依靠更高层面的系统进行和谐。
为了更高层面的诉求 ，可以或者一定要牺牲某个子系统的某些利益诉求。究竟应该牺牲哪个子系统的哪些利益诉求 ，这是个要害问题。想要面面俱到的政策 ，往往只能适得其反 ，面面都难以照顾获得 ，甚至导致母系统瓦解。
03 融资平台的历史使命：资本过剩下的非理性投资
我武断认为 ，政策之所以关于子系统的利益无法做出正确的取舍 ，要害是没有理解凯恩斯理论的精髓。
中国这些年比较吊诡的是：
一方面实际政策在凭据凯恩斯的理论进行实施 ，并且取得了不错的效果；
另一方面 ，舆论与学术都在以批评凯恩斯主义为时尚。
而据我的视察 ，目今海内许多经济学家包括一些知名经济学家 ，基础没有深入研究过凯思斯的理论。作为一个通读过《通论》不亚于十遍的凯恩斯思想的追随者 ，我从他们的言论中 ，可以推断这些人都甚至没有完整的读完过凯恩斯的《通论》一书。
首先 ，我强调一点 ，凯恩斯思想和凯恩斯主义是两个完全差别的事物。凯恩斯主义爆发于特殊利益的需要或者批判性思维的欠缺 ，是对凯恩斯思想的扭曲、简化或者教条化。凯恩斯思想的精髓是科学的实证主义和批判性的思维 ，而不是具体的关于钱币政策或是财务政策如何实施的结论。任何一种不凭据实际情况进行实际剖析的看法 ，哪怕一经出自凯恩斯的著作 ，实质都是关于凯恩斯思想的扭曲。
凯恩斯的经典著作《The General Theory of Employment,Interest and Money》海内翻译为《就业、利息与钱币通论》 ，实际上更切合原意的翻译是《关于就业、利息与钱币的一般理论》。这个一般理论的建立 ，是在批判原有古典经济学理论的基础之上 ，试图建立起一个越发一般的解释经济运行纪律的理论。只不过 ，凯恩斯撰写著作的时候 ，正利益于资本过剩导致经济萧条的阶段�？魉菇飧鲆话憷砺墼偬厥饣糜诮饩銎涫本孟窒裼胩岢鼋饩黾苹� ，给出了一些具体的结论。
碰巧的是 ，目今中国的经济现像高度类似凯恩斯撰写著作的时代。这使得我们直接应用凯恩斯的具体结论 ，许多时候也正好可以解决中国的经济问题。然而 ，因为关于凯恩斯理论缺乏深刻理解 ，使得中国的宏观政策实施历程中 ，没有政策自信 ，政策一再泛起重复。
另外 ，凯恩斯主义的政策也没有凭据中国经济的实际情况进行优化调解 ，原来还可以做得更好。
凯恩斯主义适用于中国经济问题的要害是 ，中国经济近十年 ，从2008年以来 ，进入了资内幕对过剩的阶段。在资本过剩的时候 ，由于经济各个子体系的利益冲突 ，使得经济可能泛起停滞。经济体系会泛起 ，人们的生活水平相比之前经济没有生长而资本稀缺之时还要更差的“变态”现像。
美国人在1929年之后几年的生活水平 ，相比1900年生产力没有生长起来的时候 ，反而还要更低。这是一个确切的实证例子。
正如凭据知识无法理解量子力学的违背逻辑的不确定性理论一样 ，凭据知识 ，人们同样无法理解宏观经济学的这种变态现像。这种变态 ，是资本主义经济制度下 ，个体利益与集体利益泛起冲突的外在体现。马克思称之为“生产社会化与资本私有化”的矛盾。
正如之前提到的系统论 ，每个子系统之间的利益冲突 ，依靠子系统自身难以和谐 ，可能导致母系统瓦解 ，必须要有更高系统的取舍。这是宏观政策实施的理论基础。
宏观政策实施时 ，通常优先选择钱币政策 ，这是因为钱币政策相对越发宏观 ，对子系统的影响相对均衡。相比微观的财务政策 ，钱币政策关于子系统的滋扰会更少。
一般当钱币政策遭遇“流动性陷阱”时 ，才会推行财务政策。凯恩斯的思想 ，自己认可宏观政策的负面作用 ，因此需要凭据具体情况进行取舍。
中国近十年来经济的乐成 ，正是宽松的钱币政策与积极的财务政策的凯恩斯主义的胜利。
财务投资是一种非理性投资 ，自己就不应该受财务约束的投资。依照金融的现金流笼罩原则 ，这些投资基础不应该进行。反过来说 ，如果依照金融原理就能够（应该）进行投资的话 ，那么财务投资就失去了须要。
地方融资平台正是以不切合（微观个体）经济理性的投资 ，满足了更高系统的需求。目今关于融资平台的政策重复 ，或许正是没有意识到这一点。
我凭据凯恩斯的理论 ，总结逻辑推理的历程如下：
1、经济生长到一定阶段 ，原有工业没有实时转型升级。在此历程中 ，过多的储备导致资本过剩 ，如果仍然投资于原有工业 ，将会导致原有工业产能过剩 ，摧毁原有的经济体系。
2、资本过剩使得资本回报降低。现代经济的特征 ，（权益）资本与企业家充当经济生长的能动要素。而资本与企业家的动机来自于利润与逾额收益。当资本回报降低和逾额收益失去的时候 ，资本与企业家失去动力 ，劳动力要素无法发挥作用。经济泛起衰退或者萧条。
3、为了消化过多的储备导致的资本过剩问题 ，要求钱币政策宽松 ，降低资金本钱 ，提高（权益）资本和企业家的回报 ，以增强他们的开展经济运动的动力。另外 ，财务直接将过量储备投资于没有回报（或者回报低于社会整体资本回报率）的领域 ，也能分流部分储备。财务投资的低（无）效率 ，是维持宏观经济运行的价钱。是否需要实施财务政策 ，同样需要依据经济理性进行权衡取舍。
财务投资最明显的负作用 ，是挤出了原本更高效率的社会投资。评判财务政策是否挤出民间投资的要害指标是利率变革。如果财务投资的同时 ，利率上升 ，说明资本缺乏 ，民间投资受到影响。中国前十年的情况是 ，利率一直维持在低位。未来是否还能维持低利率 ，是刺激政策是否还要连续的要害变量。
4、预算体系内的财务政策宽松力度不敷 ，缺乏以支持宏观经济的稳定以及经济增速的关于投资规模要求。
或者说 ，在原有工业中的资本过剩时 ，基于个体经济理性的投资一定缺乏。既然设定了经济增速的指标示 ，就一定相应要求一定的财务投资。预算内的财务赤字不敷 ，这才催生了融资平台的生长与债务扩张。
因此 ，融资平台以自身的不规范和不切合财务子系统的行为 ，恰恰切合了比财务子系统层级更高的经济系统的需求。
04 融资平台的生长前景：老兵不死 只是逐渐败北
凭据前面的剖析 ，目今融资平台的乱像 ，就是经济系统（高级系统）设定的指标关于财务投资的需求 ，和财务部分（初级系统）在现有预算约束指标下能够提供的财务投资的供应 ，这两者不可平衡。两者的差额 ，则由融资平台提供。
未来政策关于融资平台而言 ，切合逻辑的做法就是：
1、要么取消经济增速的指标 ，任由经济系统调解。这种形势下 ，融资平台的意义将会失去。
2、要么设定经济增速的指标后 ，预计钱币政策下能够抵达的增速和这一指标的差额。这一差额必须要由财务政策提供。如果必须由财务政策提供 ，那么无疑需要选择本钱最低的形式 ，国债或是地方政府债无疑比城投债务本钱更低。
3、目今的做法是融资平台在经济系统与财务系统的目标冲突之间 ，得以存续。冲突不绝 ，融资平台仍然有存续的价值。
融资平台 ，老兵不死 ，只是逐渐败北！