行业资讯
中国财务科学研究院长：PPP是不亚于市场化革新的一项重大革新
宣布日期：2016年05月25日浏览次数：次
此次调研从贵州到云南，时间不长，但内容很是富厚。我对PPP的认识也有了进一步的提高。PPP是一件大事，我们有须要逐渐深化对PPP的认识，虽然认识的深化是没有止境的。
一、要立足动态实践，制止PPP认识上的教条主义和经验主义。
从时间维度来看，我国对PPP的探索经历了较长时间。这种恒久的探索已经突破了古板的界域思维，即不再限定“这是政府的领域，那是市场的领域”，从已往强调的政府与市场的对立走向了政府与市场的相助。遗憾的是，我们的理论还跟不上实践的这些变革。
我之所以说要制止教条主义，就是说不可凭据外洋的和书本上的界说来剪裁现实，看见的工具纷歧定是看透了的工具。所以，一定要认真看待富厚多彩的现实，各地PPP的探索都包括着许多立异的嫩芽。另外，要制止经验主义，不可凭着感受说，我们的所有做法都是合理的，也许在特定的条件下是合理的，但过一段时间，条件变了，可能就未必合理。
要真正认识PPP，应从大与小两个方面看。从大的方面来看，PPP属于公共治理的领域，但在这里，公共治理接纳了一种非行政运作方法，引进了市场和社会的因素，所以，我说它叫共治。共治是PPP基本的理念。进一步延伸，PPP实际上改变了资源的配置方法。已往两只手是离开的，现在国家通过PPP把政府的手和市场的手协同起来，配合配置资源，实际上是政府让出空间来调动社会资本的积极性、创立性。
从主体方面认识，PPP就是行为主体之间的一种相助。怎么把这种相助搞乐成，这就涉及主体之间的收益和危害的共享和分担问题。PPP涉及几大结构的问题，其中最重要的就是危害结构、收益结构。
二、PPP是一场不亚于市场化革新的一项重大革新。
我认为，PPP将会改变整个社会的利益结构和危害结构。譬如，政府如果凭据老的方法来搞基础社会设施和公共效劳的话，要多收钱，多收税，如果公共效劳可以通过政府与社会资本配合来提供，这就意味着国家的钱袋子和老黎民的钱袋子的关系要有变革。政府就纷歧定要收那么多税，可以让各人一起来干。这不就是利益结构爆发变革了？危害结构同时也变了。政府可以提供更多优质高效的公共效劳，老黎民有了更高水平的公共效劳，就意味着公共消费扩大了，制止了许多因为公共效劳、公共设施、公共消费缺乏给个人带来的种种各样的危害。所以，从这点来讲，PPP对革新的牵引性或者辐射性很大的，它是不亚于市场化革新的一项重大革新。
三、PPP是一个不绝立异的历程。
PPP不是静态的，需要不绝立异，包括理论立异、治理立异、制度立异、模式立异，等等。只有立异，结合现实条件，PPP才华落地生根，变为现实。
推动革新是一方面，另一个方面就是立异。立异与革新相互关联，革新着眼于破，立异着眼于立。立异就是创立出来可以“立”住的工具。在PPP立异的历程中，涉及立异与规范的关系，要制止规范约束了立异，但同时又要制止立异带来的一些危害，这对政府怎么指导和规范PPP生长也提出了一个挑战。
四、央企作为社会资本在加入PPP中发挥突出作用。
我们已注意到，央企是作为社会资本加入PPP，要充分认识国有资本作为社会资本在PPP生长中的重要作用。
只要不是政府的资金，统统都可以叫社会资本。其实，社会资本另有一个寄义，就是相关于经济资本而言的。经济资本的目标就一个，即追逐利润。而社会资本不完全等同于经济资本，它应当担负一份社会责任。我觉得，社会资本的提法很是贴切，一语双关。如果想寻求暴利，那就是纯粹的经济资本。如果你爱投机，那么就到投机市场上去做。如果计划进入具有公共属性的领域，那这个投资应当具有社会投资的属性，就应担负一份社会责任。如果意识不到这一点，那么进入这个领域搞PPP可能就无法乐成。如果抱着投机的心态捞一把就走，那么，任何PPP都会失败。
从国有资本加入的PPP项目来看，国企体现出很强的社会责任感。虽然，社会资本怎么作为，国有资本怎么平衡经济资本和社会资本两重属性的关系，这也是对国有资本的一个考验。
五、以执法思维推进PPP实践。
PPP涉及许多执法关系，怎样完善整个执法情况，是一个很是艰巨的任务。已往制定的许多执法，已经不适应现在社会重大革新和立异生长PPP的要求。我们思考PPP，要有更多的执法思维，这种执法思维有利于形成良好的相助。如果没有这种执法思维，可能这种相助因为执法看法的冷淡，执法关系不清楚而引发一系列的问题。
PPP究竟适用公法，照旧适用私法，这些方面法学界争论不断，若凭据古板的法学理论和法学思维，则难以取得共识。面对PPP，法学理论和执法制度也需要立异。政府以执法思维去考虑，企业也以执法思维去考虑，许多问题更容易告竣共识。要不然，许多问题就是“公说公有理，婆说婆有理”，永远都说不清楚，建立同伴关系就相当艰难，纵然建立了同伴关系也难以长期。
（作者系中国财务科学研究院院长）
一、要立足动态实践，制止PPP认识上的教条主义和经验主义。
从时间维度来看，我国对PPP的探索经历了较长时间。这种恒久的探索已经突破了古板的界域思维，即不再限定“这是政府的领域，那是市场的领域”，从已往强调的政府与市场的对立走向了政府与市场的相助。遗憾的是，我们的理论还跟不上实践的这些变革。
我之所以说要制止教条主义，就是说不可凭据外洋的和书本上的界说来剪裁现实，看见的工具纷歧定是看透了的工具。所以，一定要认真看待富厚多彩的现实，各地PPP的探索都包括着许多立异的嫩芽。另外，要制止经验主义，不可凭着感受说，我们的所有做法都是合理的，也许在特定的条件下是合理的，但过一段时间，条件变了，可能就未必合理。
要真正认识PPP，应从大与小两个方面看。从大的方面来看，PPP属于公共治理的领域，但在这里，公共治理接纳了一种非行政运作方法，引进了市场和社会的因素，所以，我说它叫共治。共治是PPP基本的理念。进一步延伸，PPP实际上改变了资源的配置方法。已往两只手是离开的，现在国家通过PPP把政府的手和市场的手协同起来，配合配置资源，实际上是政府让出空间来调动社会资本的积极性、创立性。
从主体方面认识，PPP就是行为主体之间的一种相助。怎么把这种相助搞乐成，这就涉及主体之间的收益和危害的共享和分担问题。PPP涉及几大结构的问题，其中最重要的就是危害结构、收益结构。
二、PPP是一场不亚于市场化革新的一项重大革新。
我认为，PPP将会改变整个社会的利益结构和危害结构。譬如，政府如果凭据老的方法来搞基础社会设施和公共效劳的话，要多收钱，多收税，如果公共效劳可以通过政府与社会资本配合来提供，这就意味着国家的钱袋子和老黎民的钱袋子的关系要有变革。政府就纷歧定要收那么多税，可以让各人一起来干。这不就是利益结构爆发变革了？危害结构同时也变了。政府可以提供更多优质高效的公共效劳，老黎民有了更高水平的公共效劳，就意味着公共消费扩大了，制止了许多因为公共效劳、公共设施、公共消费缺乏给个人带来的种种各样的危害。所以，从这点来讲，PPP对革新的牵引性或者辐射性很大的，它是不亚于市场化革新的一项重大革新。
三、PPP是一个不绝立异的历程。
PPP不是静态的，需要不绝立异，包括理论立异、治理立异、制度立异、模式立异，等等。只有立异，结合现实条件，PPP才华落地生根，变为现实。
推动革新是一方面，另一个方面就是立异。立异与革新相互关联，革新着眼于破，立异着眼于立。立异就是创立出来可以“立”住的工具。在PPP立异的历程中，涉及立异与规范的关系，要制止规范约束了立异，但同时又要制止立异带来的一些危害，这对政府怎么指导和规范PPP生长也提出了一个挑战。
四、央企作为社会资本在加入PPP中发挥突出作用。
我们已注意到，央企是作为社会资本加入PPP，要充分认识国有资本作为社会资本在PPP生长中的重要作用。
只要不是政府的资金，统统都可以叫社会资本。其实，社会资本另有一个寄义，就是相关于经济资本而言的。经济资本的目标就一个，即追逐利润。而社会资本不完全等同于经济资本，它应当担负一份社会责任。我觉得，社会资本的提法很是贴切，一语双关。如果想寻求暴利，那就是纯粹的经济资本。如果你爱投机，那么就到投机市场上去做。如果计划进入具有公共属性的领域，那这个投资应当具有社会投资的属性，就应担负一份社会责任。如果意识不到这一点，那么进入这个领域搞PPP可能就无法乐成。如果抱着投机的心态捞一把就走，那么，任何PPP都会失败。
从国有资本加入的PPP项目来看，国企体现出很强的社会责任感。虽然，社会资本怎么作为，国有资本怎么平衡经济资本和社会资本两重属性的关系，这也是对国有资本的一个考验。
五、以执法思维推进PPP实践。
PPP涉及许多执法关系，怎样完善整个执法情况，是一个很是艰巨的任务。已往制定的许多执法，已经不适应现在社会重大革新和立异生长PPP的要求。我们思考PPP，要有更多的执法思维，这种执法思维有利于形成良好的相助。如果没有这种执法思维，可能这种相助因为执法看法的冷淡，执法关系不清楚而引发一系列的问题。
PPP究竟适用公法，照旧适用私法，这些方面法学界争论不断，若凭据古板的法学理论和法学思维，则难以取得共识。面对PPP，法学理论和执法制度也需要立异。政府以执法思维去考虑，企业也以执法思维去考虑，许多问题更容易告竣共识。要不然，许多问题就是“公说公有理，婆说婆有理”，永远都说不清楚，建立同伴关系就相当艰难，纵然建立了同伴关系也难以长期。
（作者系中国财务科学研究院院长）